Обзор: Водитель такси совершил наезд на пешехода и скрылся с места происшествия. Пострадавший скончался на месте аварии. Вина водителя очевидна, свидетелей на оживлённом перекрёстке хватает. Сотрудница находящейся рядом конторы по озеленению Локтева переписала свидетелей и передала список милиции, так что, казалось бы, не предвидится никаких сложностей. Дело попадает в руки Знаменскому и он, со своей обычной принципиальностью и вниманием к мелочам, начинает разбираться в сути. Профессиональную поддержку ему оказывает инспектор ГАИ Филиппов, бывший спортсмен-автогонщик, отлично разбирающийся во всём, что связано с автотранспортом. По фрагментам краски, отслоившейся при ударе, Зиночка определяет, что совершившая наезд «Волга» была перекрашена, и выясняет её первоначальный цвет, что значительно упрощает поиск. Спустя короткое время находят автомобиль и задерживают его водителя Олега Каталина. Однако всё оказывается не так просто. Выясняется, что шофёр был совершенно трезв, скорости не превышал, а машина была вполне исправна. Сам Каталин утверждает, что совершил наезд, пытаясь уклониться от наезда на другого пешехода, когда тот неожиданно выскочил на проезжую часть в неположенном месте. Водитель был вынужден резко затормозить, отчего машину выбросило на тротуар. По трагической случайности пострадавший выскочил из подъезда дома буквально под колёса автомобиля. Милиционер, проводивший опрос свидетелей на месте происшествия, вспоминает, что очевидцы говорили о том же. Однако все переписанные Локтевой свидетели, как оказывается, не видели аварию своими глазами, и никто из них не может ни опознать пешехода-нарушителя, ни даже подтвердить, что он вообще был. Локтева приводит своих сослуживцев, Рачкова и Мосина, утверждающих, что видели сам момент наезда. Кроме того, они утверждают, что во время аварии шли вместе, втроём. Знаменский и Филиппов допрашивают их порознь, вывозят на место происшествия и выясняют, что на самом деле в момент аварии все они находились в разных местах. Знаменский и Филиппов понимают, что Локтева, Рачков и Мосин покрывают кого-то из своих, но чтобы доказать это, необходимо найти подлинных свидетелей аварии. Благодаря консультации Томина и упорству Филиппова свидетели находятся. Оказывается, что виновник аварии — Сотников, начальник той самой конторы по озеленению. Он вовсе не считает, что ответственен за смерть человека, он просто спешил и ему было некогда идти до перехода. Локтева неравнодушна к шефу но, будучи юристом, понимает, что его действия квалифицируются как преступление. Именно поэтому она, оказавшись на месте аварии, целенаправленно переписала «свидетелей», которые не видели Сотникова, а потом убедила Рачкова и Мосина дать в милиции ложные показания, «чтобы хорошего человека не затаскали». При этом она сама считает свои действия правильными; как и большинство, она уверена: если сбит пешеход — виноват водитель. Одной из тем фильма является отставание психологии современного городского жителя от реалий дорожного движения. Это и многократно и безапелляционно высказываемая многими героями мысль, что в аварии всегда виноват водитель, и воззрение типа: «Подумаешь, не там перешёл улицу! И что — за ЭТО в тюрьму?», и нежелание пожилого начальника таксопарка учитывать необходимость отдыха водителей, и ряд других моментов. В одном из эпизодов звучит монолог полковника милиции, в котором тот обрисовывает журналисту проблему непонимания людьми того, что в условиях современного дорожного движения любое нарушение правил может приводить к трагическим последствиям.